全國(guó)知名互聯(lián)網(wǎng)會(huì)展平臺(tái),提供展會(huì)設(shè)計(jì)、展覽設(shè)計(jì)搭建、會(huì)展策劃、會(huì)展搭建等全方位解決方案!

合同法對(duì)顯失公平的合同如何處理,顯失公平的法律效力

提問(wèn)者: 張成|瀏覽 120 次|提問(wèn)時(shí)間: 2016-09-26

已有 1 條回答

倪華

2016-10-07 最終答案
顯失公平的合同是指一方在訂立合同時(shí)因情況緊迫或缺乏經(jīng)驗(yàn)而訂立的明顯對(duì)自己有重大不利的合同。例如,某人因資金嚴(yán)重短缺或經(jīng)營(yíng)上的迫切需要,而向他人借高利貸,此種借貸合同大多屬于顯失公平的合同。顯失公平的合同往往是當(dāng)事人雙方的權(quán)利和義務(wù)極不對(duì)等、經(jīng)濟(jì)利益上不平衡,因而違反了公平合理原則。 我國(guó)《合同法》第54條規(guī)定,在訂立合同時(shí)顯失公平的,合同應(yīng)予撤銷,這不僅是公平原則的具體體現(xiàn),而且切實(shí)保障了公平原則的實(shí)現(xiàn)。顯失公平的合同主要具有以下法律特征: 第一,這種合同在訂立時(shí)對(duì)雙方當(dāng)事人明顯不公平。根據(jù)我國(guó)民法,合同尤其是雙務(wù)合同應(yīng)體現(xiàn)平等、等價(jià)和公平的原則,只有這樣才能實(shí)現(xiàn)合同正義。然而根據(jù)顯失公平的合同,一方要承擔(dān)更多的義務(wù)而享受極少的權(quán)利或者在經(jīng)濟(jì)上要遭受重大損失,而另一方則以較少的代價(jià)獲得較大的利益,承擔(dān)極少的義務(wù)而獲得更多的權(quán)利,例如某人投資額占全部投資的大半,但利潤(rùn)的分配比例僅占5%等等。如果利益的不均衡違背了民法的等價(jià)、公平原則,也違反了當(dāng)事人的自主自愿,就有可能構(gòu)成顯失公平的合同。當(dāng)然,這種利益的不公平是在合同訂立時(shí)已經(jīng)形成的,而不是在合同訂立以后形成的。如果在合同訂立以后因?yàn)槭袌?chǎng)行情的變化等原因,而使合同對(duì)一方不公平,可能屬于情勢(shì)變更的范疇,而不應(yīng)按可撤銷合同處理。 第二,一方獲得的利益超過(guò)了法律所允許的限度。如標(biāo)的的價(jià)款顯然大大超出了市場(chǎng)上同類物品的價(jià)格或同類勞務(wù)的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)等。一般來(lái)說(shuō),在市場(chǎng)交易中出現(xiàn)的雙方當(dāng)事人的利益不平衡的現(xiàn)象有兩種情況:一是主觀的不平衡,即當(dāng)事人主觀上認(rèn)為其所得到的不如付出的多,換言之,其主觀上所應(yīng)得到的并未得到;二是客觀的不平衡,即交易的結(jié)果對(duì)雙方的利益是不平衡的,一方得到的多而另一方得到的少。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,要求各種交易中給付和對(duì)待給付都達(dá)到完全的對(duì)等是不可能的,做生意總會(huì)有賠有賺,從事交易必然要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),更何況交易風(fēng)險(xiǎn)都是當(dāng)事人自愿承擔(dān)的。如果當(dāng)事人因某個(gè)交易不成功或者某個(gè)合同虧本,就以顯失公平為由要求撤銷合同,顯然違背了顯失公平制度所設(shè)立的目的。該制度并不是為了免除當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的交易風(fēng)險(xiǎn),而是禁止或限制一方當(dāng)事人獲得超過(guò)法律允許的利益。 第三,受害的一方在訂立合同時(shí)缺乏經(jīng)驗(yàn)或情況緊迫。也可以說(shuō),在訂立合同時(shí)受害人因無(wú)經(jīng)驗(yàn),對(duì)行為的內(nèi)容缺乏正當(dāng)認(rèn)識(shí)的能力,或者因?yàn)槟撤N急需的及其他的急迫情況而接受了對(duì)方提出的條件。由此可見(jiàn),顯失公平的合同對(duì)于利益受損失的一方而言,并不是其自愿接受的。由于顯失公平的合供害垛轎艸計(jì)訛襲番陋同在訂立過(guò)程時(shí)具有瑕疵,利益受到損害的一方并未充分表達(dá)其意思,所以從這個(gè)意義上講,顯失公平的合同也可以說(shuō)是一方意思表示不真實(shí)的合同。當(dāng)然,這種意思表示不真實(shí)也的確與利益受損失的一方的過(guò)失有某種聯(lián)系。 關(guān)于顯失公平的構(gòu)成要件,應(yīng)包括以下兩個(gè)方面: 一是客觀要件。顯失公平的客觀要件,是指當(dāng)事人在給付與對(duì)待給付之間失衡或造成利益不平衡。由此可見(jiàn),顯失公平主要適用于雙務(wù)合同。對(duì)于無(wú)償合同,因不存在對(duì)價(jià)問(wèn)題,所以不存在雙方利益的不平衡和顯失公平??陀^上經(jīng)濟(jì)利益的不平衡,是以利益能夠依一定的價(jià)格、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等加以確定為前提的,對(duì)于那些特定物、特殊的服務(wù)等,因很難計(jì)算其實(shí)際價(jià)值,一般也不適用顯失公平制度。 當(dāng)然,有關(guān)利益平衡或不平衡問(wèn)題,應(yīng)根據(jù)各種交易關(guān)系的具體情況加以認(rèn)定,特別是要考慮到供求關(guān)系、價(jià)格的漲落、交易習(xí)慣等各種因素。不過(guò),衡量雙方利益是否公平,應(yīng)以合同訂立時(shí)的情況加以確定。如果合同在訂立以后,因市場(chǎng)行情變化使價(jià)格發(fā)生漲落等,除非出現(xiàn)了情勢(shì)變更的情況,否則當(dāng)事人不能以顯失公平為由而要求撤銷合同。對(duì)工資和報(bào)酬過(guò)高或過(guò)低問(wèn)題,由于國(guó)家規(guī)定了最低工資標(biāo)準(zhǔn),且在許多行業(yè)也規(guī)定了最低工資標(biāo)準(zhǔn),因此,如果低于國(guó)家規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)或收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)認(rèn)為違反了現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定,應(yīng)被宣告無(wú)效。但由于國(guó)家沒(méi)有規(guī)定工資和勞務(wù)報(bào)酬的最高限額,如何認(rèn)定工資和勞務(wù)報(bào)酬過(guò)高,則應(yīng)參照有關(guān)法律規(guī)定并考慮工作時(shí)間、勞動(dòng)強(qiáng)度、工作條件和環(huán)境、工作效率等因素加以確定。 二是主觀要件。它是指在訂立合同時(shí)一方具有利用優(yōu)勢(shì)或利用對(duì)方輕率、無(wú)經(jīng)驗(yàn)等而與對(duì)方訂立顯失公平合同的故意。這種利用他人的主觀狀態(tài)已表明行為人背離了誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。因此,受害人不能證明對(duì)方具有此種故意而僅能證明自己在訂立合同時(shí)缺乏經(jīng)驗(yàn)和技能、不了解市場(chǎng)行情、草率等,從而訂立了于己不利的合同,則不能認(rèn)為對(duì)方具備顯失公平的主觀條件。在此情況下,受有不利的一方應(yīng)承擔(dān)由此造成的不利后果。在法律上之所以要求考慮主觀條件,其目的在于保障交易的公平和公正,維護(hù)商業(yè)道德,保護(hù)處于弱者地位的消費(fèi)者的利益。具體來(lái)說(shuō),主觀要件分為以下幾種: 第一,利用優(yōu)勢(shì)。所謂利用優(yōu)勢(shì),是指一方利用經(jīng)濟(jì)上的地位,而使對(duì)方難以拒絕對(duì)其明顯不利的合同條件。例如,大企業(yè)利用其優(yōu)勢(shì)訂立了不公平的標(biāo)準(zhǔn)合同條款,迫使消費(fèi)者接受。除格式合同以外,在實(shí)踐中也經(jīng)常發(fā)生一方利用其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)營(yíng)上的優(yōu)勢(shì)而提出苛刻的條件迫使對(duì)方接受的情況。當(dāng)然,如果受損失的一方僅僅只能證明對(duì)方利用供求關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)而提出不合理的價(jià)格條件,不構(gòu)成顯失公平的主觀要件,因?yàn)樵诟?jìng)爭(zhēng)的條件下,供求關(guān)系本身是不斷變化的,這種變化是一種交易風(fēng)險(xiǎn),很難說(shuō)是哪一方利用了優(yōu)勢(shì)。 第二,未履行訂約過(guò)程所應(yīng)盡的告知等義務(wù)。在訂約過(guò)程中,合同的訂約雙方都應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ礁嬷浣?jīng)濟(jì)實(shí)力、標(biāo)的物的性能、效用等情況,這些都是依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的義務(wù),任何一方都不得隱瞞合同中對(duì)對(duì)方不利而對(duì)自己有利的重要條款。一方訂立標(biāo)準(zhǔn)合同文件和免責(zé)條款時(shí)應(yīng)及時(shí)提請(qǐng)對(duì)方注意,否則,也可認(rèn)為利用了對(duì)方的無(wú)經(jīng)驗(yàn)或輕率。 第三,利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)或輕率。所謂無(wú)經(jīng)驗(yàn),是指欠缺一般的生活經(jīng)驗(yàn)或交易經(jīng)驗(yàn)。無(wú)經(jīng)驗(yàn)是否包括對(duì)某些特殊標(biāo)的、特殊技術(shù)缺乏了解?一般認(rèn)為,欠缺經(jīng)驗(yàn)僅限于欠缺一般的生活經(jīng)驗(yàn)或交易經(jīng)驗(yàn),不包括欠缺特殊的經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)楫?dāng)事人在購(gòu)買某種特殊的標(biāo)的物如汽車時(shí),應(yīng)當(dāng)適當(dāng)了解此類標(biāo)的物的信息。當(dāng)事人訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)具備訂約的基本知識(shí),不能以這些經(jīng)驗(yàn)具有特殊性、自己不了解為由而認(rèn)為合同顯失公平。所謂輕率,是指在訂約時(shí)的馬虎或不細(xì)心。例如,對(duì)合同的價(jià)格不作審查和判斷,對(duì)標(biāo)的物的性能不進(jìn)行了解,匆忙地與對(duì)方訂約??梢?jiàn),在輕率的情況下受害的一方本身是有過(guò)失的。 只有符合上述主客觀兩方面的要件,才能構(gòu)成顯示公平。當(dāng)然,對(duì)于利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)或輕率的情況,應(yīng)作嚴(yán)格限定。受害人應(yīng)當(dāng)舉證證明對(duì)方有利用行為,而不能僅證明自己在訂約時(shí)無(wú)經(jīng)驗(yàn)或輕率。為證明對(duì)方有利用行為,受害人可以證明對(duì)方明知自己無(wú)經(jīng)驗(yàn)或輕率,而制造混亂的價(jià)格信息和標(biāo)的物的信息或不適當(dāng)?shù)乜浯髽?biāo)的物的銷路,從而影響其作出正確的判斷。 二、顯失公平的法律效力 關(guān)于顯失公平的法律效力問(wèn)題,學(xué)術(shù)界有以下幾種觀點(diǎn): 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,顯失公平行為,從比較法上看,屬于《民法通則》獨(dú)有的制度,此種行為屬于可撤銷的行為,表意人及其繼受人有撤銷權(quán),撤銷人對(duì)于相對(duì)人或第三人的信賴?yán)鎿p失,負(fù)賠償責(zé)任。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,在《民法通則》中,乘人之危行為屬于無(wú)效的民事行為。在判定乘人之危行為的效力時(shí),假若某一行為既有相對(duì)人乘人之危的行為,又具有顯失公平的后果,則這一行為應(yīng)屬無(wú)效的民事行為,而不是可變更或可撤銷的民事行為?!?第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,我國(guó)《民法通則》對(duì)“顯失公平”的原因和結(jié)果分別立法,就原因和結(jié)果規(guī)定了不同的法律效果,對(duì)可能導(dǎo)致“顯失公平”的原因之大部,《民法通則》將由此發(fā)生的民事行為確定為無(wú)效,而將這些原因?qū)е碌木哂小帮@失公平”結(jié)果的民事行為確定為可撤銷,對(duì)“顯失公平”的處理重于對(duì)其結(jié)果的處理?!薄?第四種觀點(diǎn)認(rèn)為,我國(guó)《民法通則》中對(duì)顯失公平民事行為的規(guī)定的不適當(dāng)?shù)摹H麸@失公平是因某種行為瑕疵造成的,應(yīng)按相關(guān)相應(yīng)的規(guī)定確認(rèn)其無(wú)效或予以撤銷、變更,否則就應(yīng)維護(hù)其效力?!?顯失公平的合同,當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷,至于是請(qǐng)求變更還是請(qǐng)求撤銷合同,當(dāng)事人有選擇權(quán)。合同法規(guī)定,下列合同可以變更或者撤消:第一,因重大誤解訂立的;第二,在訂立合同時(shí)顯失公平的。這里講的是“顯失公平”,而不是有點(diǎn)不公平能夠,而是“訂立合同時(shí)”顯失公平。從事商貿(mào)活動(dòng)總是會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)的,總是有的賺、有的賠,這是正常的。在履行中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)不屬于這個(gè)范圍,要把顯失公平與正常的風(fēng)險(xiǎn)加以區(qū)別;第三,一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同。規(guī)定合同可撒消制度的,是為了體現(xiàn)和維護(hù)公平、自愿的原則,給當(dāng)事人一種補(bǔ)救的手段。合同法明確規(guī)定,只有受損方才有權(quán)提出變更或者撤銷,有過(guò)錯(cuò)的一方不能提出,而且還要賠償對(duì)方因此所受到的損失。 可撤銷合同與無(wú)效合同是不同的,無(wú)效合同是損害了國(guó)家和社會(huì)公共利益,可撤銷合同是對(duì)一方當(dāng)事人顯失公平。因此,在程序、后果等方面,是不完全一樣的??沙蜂N合同與無(wú)效合同不同的是: 第一,可撤銷合同必須由當(dāng)事人提出,變更還是撤銷當(dāng)事人可以選擇。 第二,提出的當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任。是否是重大誤解,是否是顯失公平,對(duì)方是否采取欺詐,脅迫手段或者乘人之危,請(qǐng)求人要舉證。 第三,由人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)作出裁決,在作出裁決前,該合同還是有效的。裁決對(duì)合同內(nèi)容予以變更的,按裁決履行,如果被撤銷,那么自始沒(méi)有法律約束力。 第四,撤銷權(quán)的行使有一定期限,具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán),或者知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)的,撤銷權(quán)消滅。